美國(guó)網(wǎng)站和日本網(wǎng)站到底有什么不同？

　　2005年Forrester Research 針對(duì)美國(guó)和日本網(wǎng)站的用戶體驗(yàn)進(jìn)行了一次網(wǎng)友調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分網(wǎng)站都不能達(dá)到網(wǎng)友的預(yù)期，分別從每個(gè)因素來(lái)看，美國(guó)和日本網(wǎng)站則可說(shuō)是“各有所長(zhǎng)”。此次調(diào)查中四個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)分別為“價(jià)值”、“導(dǎo)航性”、“表現(xiàn)”、“可信任程度”。參與測(cè)評(píng)的網(wǎng)站為汽車(chē)類(lèi)，媒體類(lèi)，零售類(lèi)和旅游類(lèi)。

　　價(jià)值

　　這部分共包括四個(gè)問(wèn)題：
　　1. 從首頁(yè)來(lái)看，訪問(wèn)者是否可以達(dá)成他們的目標(biāo)？
　　2. 核心內(nèi)容是否都出現(xiàn)在適當(dāng)?shù)奈恢茫?br/>　　3. 核心功能是否都出現(xiàn)在適當(dāng)?shù)奈恢茫?br/>　　4. 核心內(nèi)容和核心功能是否出現(xiàn)在頁(yè)面的首要位置？

在問(wèn)題3核心功能的位置上，日本網(wǎng)站的表現(xiàn)最差，而美國(guó)網(wǎng)站則在這方面表現(xiàn)的最好。很多日本網(wǎng)站喜歡強(qiáng)迫訪問(wèn)者瀏覽產(chǎn)品信息這類(lèi)“無(wú)價(jià)值”的信息，阻礙了訪問(wèn)者的瀏覽進(jìn)程；美國(guó)網(wǎng)站則更多地是把首要的核心功能列在顯要的位置，方便訪問(wèn)者很快地找到想要地信息。

#p#

導(dǎo)航性

這部分共包括六個(gè)問(wèn)題：
1. 每個(gè)類(lèi)別和子類(lèi)別是否都有明確的名稱(chēng)，每個(gè)類(lèi)別是否是相對(duì)獨(dú)立且排他的？
2. 菜單類(lèi)別是否可以馬上羅列出或是表達(dá)出下屬子類(lèi)別？
3. 條目的劃分是否符合邏輯？
4. 能夠有效地進(jìn)行功能轉(zhuǎn)換？
5. 網(wǎng)頁(yè)中的其他超級(jí)鏈接是否清晰并且有幫助？
6. 關(guān)鍵詞搜索（站內(nèi)搜索）是否全面準(zhǔn)確？
除了搜索的問(wèn)題外，其他方面美日網(wǎng)站的表現(xiàn)比較接近。就搜索來(lái)說(shuō)，日本網(wǎng)站在搜索結(jié)果的相關(guān)性和搜索界面的可用性方面要優(yōu)于他們的美國(guó)對(duì)手。

表現(xiàn)

這部分共包括九個(gè)問(wèn)題：
1. 網(wǎng)站使用的語(yǔ)言是否簡(jiǎn)單易懂？
2. 網(wǎng)站是否簡(jiǎn)單易懂的使用了圖片、圖標(biāo)和符號(hào)？
3. 網(wǎng)站的文章是否容易閱讀？
4. 文章的格式和布局是否利于快速瀏覽？
5. 網(wǎng)頁(yè)的布局是否有效地利用了空間？
6. 交互部分和固定部分是否安排合理？
7. 交互部分是否容易辨認(rèn)？
8. 交互部分是否是前后連貫的？
9. 網(wǎng)站是否考慮的用戶手眼配合的因素？
在這個(gè)部分日本和美國(guó)網(wǎng)站顯示出明顯的差異。日本網(wǎng)站通常會(huì)使用大字號(hào)容易閱讀的字體，而美國(guó)網(wǎng)站的字體則越來(lái)越小了。日本網(wǎng)站的設(shè)計(jì)缺乏連貫性，用戶很難通過(guò)快速瀏覽獲取需要的信息，相比較而言，美國(guó)網(wǎng)站在這方面做得比較好。

可信任程度

這部分包括6個(gè)問(wèn)題：
1. 網(wǎng)站是否以文字形式標(biāo)示出保密和安全條款？
2. 網(wǎng)頁(yè)是否提供用戶當(dāng)前所在位置的說(shuō)明?
3. 在用戶行為之后網(wǎng)站是否做出了反饋？
4. 網(wǎng)站是否提供結(jié)合前后內(nèi)容的關(guān)于重點(diǎn)問(wèn)題的幫助？
5. 網(wǎng)站是否幫助用戶從錯(cuò)誤中恢復(fù)？
6. 網(wǎng)站的業(yè)績(jī)很好嗎？
在這部分調(diào)查中，美日網(wǎng)站的表現(xiàn)都不盡如人意，尤其是在明確保密條款和幫助用戶從錯(cuò)誤中恢復(fù)這兩個(gè)問(wèn)題。