從08年艾瑞發(fā)布的報告《2008年中國網(wǎng)購用戶購買決策影響力》顯示，用戶評價在影響用戶購買上起很大的作用（4.2分，滿分5分）。從某個角度上理 解，口碑的力量大于廣告的效應，特別是網(wǎng)購這樣的無法看到實物的購買行為，用戶更加傾向于在購買之前先看看大家是如何評價的。
    
　　評價包括評分和評價。從目前來看，網(wǎng)購的評價主要分為開放式評價和封閉式評價兩種：開放式評價，主要在導購類網(wǎng)站出現(xiàn)，這類評價大多還會包含一個專家評價作為另外一個參數(shù)；封閉式評價，主要在C2C、B2C等網(wǎng)站，必須登錄之后才可以評價。
　　從誘因上看，引發(fā)用戶參與評價的源動力主要在于兩點：利益與精神點的驅(qū)動。利益受損、得益、與某些評價共鳴、參與感及得到的心理滿足。
　　我選取了2組4個網(wǎng)站的產(chǎn)品評價系統(tǒng)做一下比較：淘寶VS有?。恢嘘P(guān)村商城VS京東商城。

　　淘寶：在寶貝詳情頁面，一共給出了2個入口顯示用戶對該產(chǎn)品的評價情況。1）銷售情況部分，30天售出：2件 (查看評價) ；2）以tab標簽的形式列出一個“評價詳情”
　　有?。涸趯氊愒斍轫撁妫还步o出了2個入口和一個詳細模塊3個部分顯示用戶對該產(chǎn)品的評價情況。1）銷售情況部分，售出 6 件（查看5條評價）；2）以tab頁簽的形式列出一個“商品評價（5）” 3）單獨列出一個模塊“商品評價”

　　總結(jié)，有啊的入口給的更直接更明顯，可以讓用戶在購買之前能夠更加清晰的找到其他用戶對該產(chǎn)品的評價，提升轉(zhuǎn)化率。其次，在用戶體驗上，這種直接標出有多少條評價的做法更加出色。
      
　　中關(guān)村商城：2個入口，分別是顯示打分情況和顯示具體評價情況。中關(guān)村商城的前身是一個導購網(wǎng)站，因此它保留了一個“專業(yè)評分”
　　京東商城：2個入口，分別顯示打分情況和具體的評價。京東商城的評價系統(tǒng)把評價和討論結(jié)合在了一起，可以對評價進行回復和跟帖，且顯示前5名評價用戶 。
　　比較上看，中關(guān)村商城與京東商城有頗多相似之處：
　　1）從評論表單的設計上看也是一樣的（表單1、表單2）：先打總分、寫標題、寫優(yōu)點、寫缺點、最后來個總評。（呃，連表單項目的順序都是一樣的，如此雷同的做法不知道是心有靈犀還是誰直接借鑒了誰呢？）
　　2）同時采取了對評價再評價的做法，用戶可以對已經(jīng)發(fā)布的評價詳情進行投票（有用、沒有用）。中關(guān)村商城對此的做法是允許匿名評價，而京東商城必須要求注 冊用戶方可再評價。
　　PS：京東商城貌似沒有后退按鈕？未登錄狀態(tài)下對評價投票的時候會引導到登錄按鈕，但是無法返回,這個體驗超級差！
　　3）對評價的顯示都是按照時間倒序顯示，最新的評價顯示在最前面。不過這里中關(guān)村商城炒作了一個概念，他們把這個叫做“最有價值評價”，實際上這些還是按照時間順序進行排序操作….

　　幾點思考與想法：
　　1）對網(wǎng)購的產(chǎn)品是否允許未登錄評價？（未登錄評價與匿名評價是兩個概念）目前來看，除了中關(guān)村商城允許匿名對評價進行投票外都不允許未登錄評價，中關(guān)村商城的做法是否會引起5毛橫行最終使得評價有失偏頗？
　　2）評價該如何排序呢？是按照時間還是按照用戶投票呢？這里有一個需要考慮的因素是評價是針對的產(chǎn)品還是信用？如果是針對產(chǎn)品的話用戶會在乎這個評價的時間新舊呢還是在乎這個評價對他了解這個產(chǎn)品的性能更有價值呢？
　　3）如何引導用戶積極的參與評價？這個問題讓我聯(lián)想到亞馬遜上關(guān)于“三狼與月T恤”的評價案例 ，另外當當和卓越也搞起了評價系統(tǒng)，而且流氓亞馬遜依舊會不時的給你發(fā)送郵件讓你去評價你買過的圖書…..
　　4）對于評分的設計，有人問過我為什么是5分制？記得在《可用性工程》這本書上曾經(jīng)介紹過，而且這種5分制的做法已經(jīng)基本成為了一個標準的原則。 不過有啊的評價設計就沒有按照這個走，他們設定為20度、40度、60度、80度、90度、100度這樣6個等級了。我覺得有啊的這種10分制的做法還可 以再進一步改良：當用戶打出8分以上的分數(shù)時系統(tǒng)應該給出善意的提醒，“這個分數(shù)表示您對賣家極大的贊可和推薦”，而且打出8、9、10檔分數(shù)的必須明確寫出具體的評價內(nèi)容。
　　5）評價系統(tǒng)是否是每個泛購物網(wǎng)站所必須的要素呢？記得之前更江洋探討過一次這個問題。

　　原文：http://www.ikent.me/blog/1662