過(guò)去的一周圍繞Digg的爭(zhēng)論是，越來(lái)越多的事實(shí)表明，一小部分Digg用戶在文章推薦中起著過(guò)分重要的作用。作為回應(yīng)，Digg
增加了它排序算法的復(fù)雜度以更好的處理用戶的投票。我認(rèn)為這個(gè)舉措并不正確。我的建議是，改變這個(gè)網(wǎng)站的設(shè)計(jì)--這才是真正的問題所在。

最新的爭(zhēng)論發(fā)生在9月5日，一個(gè)叫做jesusphreak的人在Digg上發(fā)了一篇名為《Rigged?》的帖子，披露了Digg上一些最近很受關(guān)注的故事的奇怪細(xì)節(jié)。jp指出，很多的故事都是被Digg上排名前30的用戶，或者說(shuō)最受歡迎的30個(gè)用戶(受歡迎程度是通過(guò)其提交的文章被頂上首頁(yè)的次數(shù)決定的)，挖(注: 原文用的dugg一詞)出來(lái)的。這些用戶中有Digg的創(chuàng)始人Kevin Rose.

這已經(jīng)不是第一次有人指出這個(gè)現(xiàn)象。在今年4月18日，Macgyver在ForeverGeek上發(fā)表了《Digg Army》一文，其中包括了最近挖了兩篇文章的用戶的名單截圖。有16個(gè)人的名字以完全相同的順序出現(xiàn)在截圖中。兩篇文章的前19個(gè)名字中，有18個(gè)是相同的。在這份名單上，我們又看到了Kevin Rose。

這些事情發(fā)生在一起絕不僅僅是巧合。上述文章的作者們強(qiáng)烈認(rèn)為，Digg被少數(shù)用戶操縱以人為地提高一些文章的價(jià)值，而它們本不應(yīng)該獲得這么多的關(guān)注。這做法悍然不顧網(wǎng)站的民主理想。到現(xiàn)在為止，沒有人認(rèn)為我上面提到的那兩篇文章是假的：Digg把所有的投票記錄都公諸于眾。毫無(wú)疑問的，一小部分用戶對(duì)故事的流行度有很大的影響力。

在我們?yōu)槊裰鞯母瘮「械綉嵟埃覀儜?yīng)該讓每一個(gè)相關(guān)的人知道做出質(zhì)疑的好處，并且考慮沒有這種惡勢(shì)力時(shí)情況會(huì)變得怎么樣。

不要責(zé)怪用戶
不要責(zé)怪Digg的用戶。他們只是按照網(wǎng)站的規(guī)則在做。他們摸索出了在所在環(huán)境中該怎么做，這沒什么問題。Jason Calacanis,仿Digg的 Netscape.com的創(chuàng)建者，在他的文章《One User, One Vote》中說(shuō)道：“那些最受歡迎的用戶贏得他們的位置，他們應(yīng)該為他們的貢獻(xiàn)受到獎(jiǎng)勵(lì)，而不是懲罰”。我同意這樣的觀點(diǎn)...,似乎也沒有什么別的辦法可循。

責(zé)怪設(shè)計(jì)
應(yīng)該受到責(zé)怪的是網(wǎng)站的設(shè)計(jì)而不是它的用戶。排序系統(tǒng)，好友功能，內(nèi)容的展示方式，投票的容易程度，Digg的這些設(shè)計(jì)使其成為了一個(gè)作弊的天堂。網(wǎng)站的設(shè)計(jì)讓這種跟風(fēng)的投票方式不僅是變得可能，事實(shí)上變得越來(lái)越容易。

下面是我質(zhì)疑的一些功能：

排序列表
如果你想讓人們競(jìng)爭(zhēng)，把他們排序吧。排序是Digg上存在舞弊的主要原因。取得更高的排名成為了作弊的主要?jiǎng)訖C(jī)，因?yàn)槿绻闩琶麎蚋?，別人會(huì)注意到你，你會(huì)有認(rèn)同感（對(duì)人們來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)很重要，甚至在社交軟件中也是如此）。另外，根據(jù)前面提到的Calacanis的觀點(diǎn)，高排名可能也是一種收入來(lái)源。

好友功能
Digg的好友功能被那些受關(guān)注用戶用來(lái)快速且同步地推薦文章。好友的歷史頁(yè)面會(huì)按逆時(shí)間順序顯示他挖過(guò)的文章，因此最新挖過(guò)的文章會(huì)出現(xiàn)在頁(yè)面頂部。那些最受歡迎的用戶（彼此都是好友）只需不停地刷新頁(yè)面，就可以和其他人保持行動(dòng)的一致。在幾個(gè)小時(shí)后，30人的正評(píng)價(jià)會(huì)給任意一個(gè)故事帶來(lái)額外的關(guān)注，從而更容易造成跟風(fēng)投票。

展示投票記錄
在每一個(gè)被挖條目的最下端，是一個(gè)投票者的名字列表--曝光Digg上存在作弊的證據(jù)。它也是一個(gè)說(shuō)明心理學(xué)名詞“社會(huì)認(rèn)同”的絕好的例子。社會(huì)認(rèn)同就是能夠被社會(huì)所承認(rèn)的東西。換言之，就是別人都在做而使得好像是應(yīng)該做的事。我們通過(guò)模仿別人的動(dòng)作來(lái)獲得認(rèn)同。所以，當(dāng)看到有人在挖一些東西的時(shí)候，我們自己也會(huì)跟著去挖?；蛘哒f(shuō)，我們讓他人影響我們的決定，幫我們做決定。

遙遠(yuǎn)的文章
在Digg上很容易相互影響，甚至不用真正讀過(guò)一篇文章，人們就能挖它或者踩它。這是因?yàn)镈igg只顯示文章的摘要。如果想要閱讀一篇文章，你需要點(diǎn)擊然后到外部站點(diǎn)去看。很多人愿意花這個(gè)功夫，但是也有很多不愿意。

在《It's all a Farce Anyway》這篇文章中，Tara Hunt詳述了一段有意思（同時(shí)令人害怕）的關(guān)于在Digg上作弊的對(duì)話。他們提交文章，然后讓友幫著去頂。在一片帖子獲得足夠的正面評(píng)價(jià)之后，“人們就會(huì)直接點(diǎn)擊挖（digg）,只要他們覺得這個(gè)題目還不錯(cuò)?！?，作弊的人說(shuō)。同樣，這也是社會(huì)認(rèn)同的效用。而它在這里起了負(fù)面效用是因?yàn)椋适卤旧碓谶h(yuǎn)處，要讀它需要額外的努力。

容易投票
盡管需要花些功夫才能讀到帖子，對(duì)它們進(jìn)行投票卻幾乎不用花什么力氣。這其實(shí)應(yīng)該反過(guò)來(lái)...你可以對(duì)一個(gè)你不知道的東西投票。盡管這個(gè)digg功能非常不錯(cuò)，是一個(gè)很好的科技讓我們生活更簡(jiǎn)單的例子，但讓生活變得簡(jiǎn)單的以至于平凡也有危險(xiǎn)。

這讓我想起了Derek Powazek寫的《Design for Community》中的一個(gè)篇文章，其中他指出，對(duì)某物的評(píng)價(jià)難度越大，獲得的評(píng)價(jià)的質(zhì)量就越好。換言之，不畏艱難來(lái)作評(píng)論的人是真正對(duì)被評(píng)論主體感興趣的人，他們?nèi)硇耐度肫渲胁⑶以谧鞒龌貞?yīng)的同時(shí)看到真正的價(jià)值。

其他因素
Digg社區(qū)有自我保護(hù)主義傾向。和Digg有關(guān)的文章會(huì)得到很多正面的關(guān)注。如果你想被大家注意，只需要簡(jiǎn)單的發(fā)一篇類似“被挖的十大方法”的帖子就行了，大家對(duì)此很感興趣。然而，很多Digg社區(qū)的會(huì)員對(duì)于反Digg的內(nèi)容反應(yīng)相當(dāng)強(qiáng)烈。通常，當(dāng)這些內(nèi)容出現(xiàn)在首頁(yè)的時(shí)候，他們會(huì)把它踩（Bury）下首頁(yè)。這種行為無(wú)意間造成這么一種效果：digg這個(gè)行為就是在審查非Digg的內(nèi)容。

人們也在很多不同的場(chǎng)景下使用Digg。有的時(shí)候，我自己Digg一些文章只是因?yàn)槲蚁脒^(guò)一陣再讀他們...對(duì)于我現(xiàn)在沒時(shí)間讀但似乎對(duì)我有價(jià)值的文章，我希望過(guò)一陣還能找到它們。我想其他人可能也會(huì)這么干，這就造成了虛假投票。當(dāng)被賦予一個(gè)工具之后，人們不一定總是按說(shuō)明來(lái)用它。

結(jié)果：投票沒有獨(dú)立性
所有這些因素造成的結(jié)果就是，Digg破壞了投票的重要規(guī)矩：獨(dú)立性。正如在James Surowiecki的《Wisdom of Crowds》中所提到的，當(dāng)一個(gè)人不受其他人的直接影響，完全靠自己作出決定的時(shí)候，才能保證獨(dú)立性。當(dāng)然，總會(huì)有外界因素影響決定--別人說(shuō)什么，他們的政黨立場(chǎng)是什么，他們的當(dāng)前處境，但是最終他們需要獨(dú)立的投票。在Digg上，沒有投票是獨(dú)立的，當(dāng)你投票的時(shí)候，你不可避免地注意到別人是怎么投的。

如果把這和總統(tǒng)選舉時(shí)的投票相比較，我們能看出其中的不同。總統(tǒng)選舉的時(shí)候，我們匿名投票。匿名很關(guān)鍵--一旦具體的投票記錄（誰(shuí)投了什么）被看到，我們就已經(jīng)開始欺騙系統(tǒng)，因?yàn)槲覀儾豢杀苊獾貢?huì)受他人的影響。投票者的級(jí)別會(huì)加劇這種現(xiàn)象--想象一下在總統(tǒng)選舉的時(shí)候我們能看到別人是怎么投的...

Digg vs. Del.icio.us
Digg上的投票和類似于Delicious這種投票更加獨(dú)立的站點(diǎn)形成了對(duì)比。在Delicious上，投票的時(shí)候，人們通常不清楚到底有沒有人看過(guò)，也不知道別人怎么投的票。但是，Delicious并不對(duì)投票作弊免疫。因?yàn)樗鼤?huì)有一個(gè)受歡迎列表，上面的書簽很容易拷貝到你自己的列表里，從而提高這些書簽的受歡迎程度，這和Digg上的情況很像。

到目前為止，Delicious似乎受作弊的影響小一些。這可能是因?yàn)樗挠脩羧盒『芏?。但我認(rèn)為，這也和它的工具本質(zhì)有很大的關(guān)系。Delicious最主要的價(jià)值是個(gè)人性質(zhì)的，因?yàn)槿藗冇盟鼇?lái)儲(chǔ)存對(duì)自己有用的書簽。在Digg上面，文章標(biāo)記這個(gè)功能排在投票之后，無(wú)論是從界面還是所使用的文字來(lái)說(shuō)。

Digg的回應(yīng)
在上一周晚些時(shí)候，Digg通過(guò)更改算法對(duì)爭(zhēng)論做出了回應(yīng)：
“這個(gè)更新的算法會(huì)考察每一個(gè)用戶的投票多樣性。表現(xiàn)出作弊模式的用戶的投票權(quán)重會(huì)被降低。這并不是說(shuō)文章不能被推薦了，而是更多樣的用戶能夠保證主頁(yè)上文章的價(jià)值?！?/p>

我想這個(gè)舉措并不正確。如果不改變上述功能的設(shè)計(jì)，Digg上的作弊不能夠避免。因?yàn)樽鞅椎拇嬖冢麄儾坏貌桓耐扑]算法。然后其它針對(duì)新算法的作弊又會(huì)出現(xiàn)，最終又得更改算法。在任何一個(gè)社會(huì)化系統(tǒng)中作弊都會(huì)存在，但是我認(rèn)為Digg的問題更加的根本：它的功能簡(jiǎn)直就是為了作弊設(shè)計(jì)的。比起改算法，更好的方法是關(guān)注投票的獨(dú)立性。當(dāng)把（別人的）排名和投票隱藏起來(lái)，多樣性自然就會(huì)提高。導(dǎo)致趨同的原因就是那些展示出的信息。

改變意味著什么？
即便Digg更改了它的一些功能來(lái)時(shí)的投票更加獨(dú)立，我們還是不能肯定這就會(huì)有效。人們總是想試探社會(huì)化軟件的邊緣用途，看能不能用它們做點(diǎn)有用的事情。有時(shí)這些嘗試不錯(cuò)，不過(guò)有時(shí)候這會(huì)損害網(wǎng)站的質(zhì)量。

Digg不可能說(shuō)“那我們把這個(gè)投票小功能換個(gè)地方吧”然后就算解決了。這會(huì)導(dǎo)致一系列新的問題。不過(guò)，他們確實(shí)加上了一個(gè)新的功能--Digg按鈕會(huì)出現(xiàn)在帖子的右上角。這很大程度上解決了這個(gè)問題，使得人們?cè)谕镀敝跋汝P(guān)注一下內(nèi)容。盡管現(xiàn)在還不能確定這就是解決方案，至少方向是正確的。