看了《不要給我無用信息》后所想到的：

1、功能、信息也有主次之分，主要的功能應該讓用戶可以全部看到，與產品核心業(yè)務相關的信息也要保持可見狀態(tài)，比如收件箱里沒有郵件時，難道將這一項隱藏嗎？這又違反一致性原則了吧。

2、銀行的例子，確實是不合理的設計。

3、再說說這個注冊頁面，試著分析設計師的思路。之所以把提示信息都設計成觸發(fā)式的，是不是為了回避下面的情況。

這個表單內容比較多，再把所有的提示信息都顯示出來，會不會讓用戶心生畏懼？觸發(fā)式的提示信息，雖然不能讓用戶第一時間了解填寫的要求，有違設計原則，但不一定會讓填寫表單的用戶迷惑。

對這樣的設計感覺迷惑的，應該是對網絡經驗比較豐富的人群，尤其是熟悉網絡產品設計規(guī)則的人，而這里的目標受眾，不一定與這個人群吻合。

對于按部就班填寫表單的用戶來說，肯定是要先點擊文本框的，這時顯示提示信息剛好可以讓用戶將精力集中于當前輸入項，以此方式，逐一完成表單的填寫。

當然，這里有設計確實有問題，有一些提示信息是多余的，完全可以去掉，比如下面這個。把文本框標簽改成“再輸入一次密碼”，是否不影響表達效果。

或者，把提示信息改成對于“為什么要重復輸入密碼”的解釋說明，打消用戶此時的疑慮，也算能發(fā)揮提示的作用。

此外，還有一處設計細節(jié)需要優(yōu)化。既然幾乎都是必填項，換個思路，只把可選項標出來，是不是更好一些。

4、說到信息過載，想起一位同事的觀點，以輸入用戶名為例，他認為默認不顯示命名規(guī)則信息，當用戶輸入的內容不能滿足命名規(guī)則要求時，再顯示這部分信息。這樣設計的原因是，用戶輸入符合要求的用戶名時，不需要看到這部分信息。

但這樣的設計，肯定會增加用戶出錯的機率，因為用戶不知道規(guī)則是什么。或者，程序設計得足夠魯棒，可以取消對用戶命的限制。

5、見過另外一個注冊的例子，才是真正讓人困惑的，是一個讓用戶永遠無法知曉真相的設計。下面是一個看似很簡潔的注冊界面，用戶名文本框獲得鼠標焦點后，也沒有任何提示信息。

哦，看來命名規(guī)則沒有限制，還是用常用的妮稱吧。

結果，在點擊“注冊”按鈕后，無情地顯示了這條信息：“錯誤：這個用戶名無效，請輸入一個有效的用戶名?！?/P>

難道被人搶注了？那換一個，后面加個數字，還是提示這個信息。最后，靈興一閃，難道不支持中文用戶名？換個字母+數字組合的串，注冊成功，原來如此。

崩潰啊，有命名規(guī)則沒問題，問題是你得事先告訴我啊。事先不說，我也認了，至少報錯后得告訴我真相吧？報錯后，還是執(zhí)著的讓用去猜“到底什么才是有效的用戶名”，不是說“Don’t make me think”嗎？難道在這里注冊得先測智商？ 

行云流水泵原創(chuàng)

原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_564cabe30100cg6o.html