上一篇討論了三種按鈕和鏈接設(shè)計(jì)的思路，貌似都是有些道理的，那么在網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)中到底該怎么做呢？不如讓我們回到本源：為什么會(huì)有按鈕和鏈接的話題？那么一切還是得從用戶出發(fā)。

是否有必要區(qū)分按鈕和鏈接，是用戶說的算，如果用戶對(duì)于按鈕和鏈接有不同的認(rèn)知和心理反饋，那么就有必要作以區(qū)分。
我僅針對(duì)一個(gè)場(chǎng)景設(shè)計(jì)了一個(gè)用戶測(cè)試，如下：

問題：在以上的三個(gè)頁(yè)面中，點(diǎn)擊按鈕（或鏈接）你覺得會(huì)發(fā)生什么？
A.打開一個(gè)“開通空間”的頁(yè)面，需要填寫一些信息。
B.會(huì)直接幫我開通了空間。
C.我也不確定。

我對(duì)10個(gè)用戶進(jìn)行了測(cè)試，其中9個(gè)人對(duì)圖一選了A，1個(gè)人選了B; 10個(gè)人對(duì)圖二都選了答案B，而圖三，有3個(gè)人選了A，4個(gè)人選了B，3個(gè)人選了C。
那么結(jié)論就很顯然了，圖一和圖二中的按鈕和鏈接的用法，更符合用戶的心理模型，他們認(rèn)為圖一表明：點(diǎn)擊鏈接去一個(gè)頁(yè)面，也許是看看詳情，也許是需要填寫一些信息，但點(diǎn)擊之后尚未開通空間；圖二表明：填寫了信息之后，點(diǎn)擊按鈕之后就會(huì)開通空間了。這也是按鈕和鏈接最初被賦予的含義：“瀏覽”和“執(zhí)行”。
而圖三，僅僅10個(gè)用戶，就對(duì)它的理解有這么大的偏差，這就能說明這種形式的設(shè)計(jì)并不是一種明智的設(shè)計(jì)。我認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的原因如下：從最早的形式的按鈕和鏈接中，用戶養(yǎng)成了這么一種認(rèn)知：點(diǎn)了按鈕就在做一件事了，有可能就無法挽回了；而點(diǎn)了鏈接會(huì)去另一個(gè)頁(yè)面，不會(huì)有不可挽回的后果。但是越來越多的如同圖三一樣的設(shè)計(jì)混淆了用戶本來已建立好的思維方式，才導(dǎo)致了他們對(duì)此形式的認(rèn)知會(huì)有這么多的差異。

再來看一個(gè)圖三的實(shí)例：

這種形式的設(shè)計(jì)在網(wǎng)頁(yè)中比比皆是，用戶對(duì)此也許就會(huì)有疑問：我點(diǎn)了之后，會(huì)不會(huì)直接幫我訂閱了呢？無疑，按鈕將會(huì)增加用戶的心理門檻，他們需要更多的決心和目的去點(diǎn)擊一個(gè)按鈕。然而用戶會(huì)用更輕松的心態(tài)去點(diǎn)擊一個(gè)鏈接，因?yàn)樗麄冎?，這只是去看看，大不了按“后退”返回。因此此處的設(shè)計(jì)顯然不利于吸引用戶去點(diǎn)擊，相反，它讓很多只是好奇的用戶不敢點(diǎn)。

那么，像這樣的按鈕形式都要被廢除么？我似乎已經(jīng)感覺到很多人準(zhǔn)備開始反駁我了。其實(shí)我也認(rèn)為，如果不用這樣的按鈕形式，單純的鏈接很難起到吸引用戶的目的，而一些其他方式的嘗試（如：加底色、鏈接加粗、加圖標(biāo)、加圖案等）也并不是效果非常明顯，不得不承認(rèn)，按鈕在吸引用戶注意方面是比較有效的。

在沒有更好的解決方案之前，最好的方式可能是在文案上下功夫了，例如上個(gè)例子中的“立即訂閱”如果換成“查看詳情”或者“去訂閱”之類的詞語(yǔ)，用戶可能會(huì)更敢于點(diǎn)擊，因?yàn)樗麄兛戳宋淖謺?huì)明白：點(diǎn)了之后只是去看看，不會(huì)發(fā)生什么。

最后，總結(jié)一下，對(duì)按鈕和鏈接的建議：
1， 按鈕：執(zhí)行功能性操作。最好用系統(tǒng)默認(rèn)的按鈕，自己做的按鈕要有按下狀態(tài)。
2， 鏈接：去另一個(gè)頁(yè)面。有藍(lán)色，下劃線等標(biāo)志。
3， 做成按鈕樣子的鏈接：去另一個(gè)頁(yè)面。應(yīng)該減少這類形式的使用，最好只用作某個(gè)功能入口，并且文字上要盡量減少用戶的心理壓力，傳達(dá)出一種信息：點(diǎn)了之后只是去看看，并不會(huì)立即執(zhí)行。

原文：http://ixiangyi.cn/?p=86