最近我在翻譯一本Steve Mulder寫的關于人物角色的書。人物角色（Personas）是UCD中的一個工具，是通過基于用戶研究數(shù)據(jù)創(chuàng)建幾個有名有姓有經(jīng)歷的人物來進行產(chǎn)品設計的一種方法。

　　寫到這兒，我突然想起我認識的同行中有那么幾個自視清高，不屑于解釋類似UI和UCD有什么區(qū)別之類的問題，因為他們覺得如果你真的想干這行的話，你得自己找到辦法學習，比如Google一下什么的。

　　可事實是，現(xiàn)在對這些滿世界亂飛的“UXX”一頭霧水的人多的是，其中有正在從事或有志從事這個行業(yè)的人，也有正在或即將和我們合作的人。要是我們自己都不去講清楚這個事，又怎么能讓別人理解并幫助我們呢？“很多不錯的商業(yè)策略最后失敗都是由于缺乏統(tǒng)一認識而導致的低劣的執(zhí)行”，Steve Mulder在他的書中這么說。我們可以想想，有多少時間花在了說服開發(fā)人員或產(chǎn)品經(jīng)理認同我們的觀點上？

　　言歸正傳，這幾年來，隨著我對這個行業(yè)越是深入的了解，我就越是迷惑：用戶體驗怎么就成了視覺設計師的工作了呢？

　　如果不是的話，為什么UI行業(yè)聚會上的“業(yè)內(nèi)人士”以及主題關于UE的博客作者們，大部分是原來從事外觀/美術設計的網(wǎng)頁設計師呢？

　　我能想出來的原因就是，視覺設計是所有的產(chǎn)品設計工作中最直觀的一個工種，是唯一直接與用戶接觸的最外沿。你會說信息架構和交互設計也是和用戶直接產(chǎn)生交互的，可是你再仔細想想看，如果沒有視覺上的表達，它們?nèi)绾喂ぷ鳎?/p>

　　正是由于這個原因，視覺設計師在工作過程中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品設計漏洞的機率就遠遠大于其它工種，也就順理成章地成為扛起UE大旗的先行者。

　　但是我仍然認為視覺設計師承擔不起UE的重量（具體原因請見《用戶體驗：設計不能承受之重》），不僅僅是由于用戶體驗的綜合性和復雜性，還因為設計師本身的局限。

　　關于視覺設計師，大家多少都有一些印象。這是一群追求與眾不同，喜歡出其不意和推陳出新的家伙，他們極富創(chuàng)意和想法，敏感而尖銳，是典型的感情動物。你能想象得出讓他們?nèi)ピO計用戶調(diào)查問卷、主持可用性測試、分析網(wǎng)站流量數(shù)據(jù)的情形嗎？

　　我沒有一點貶低設計師的意思，到目前為止，我仍然只是一個對交互設計充滿好奇和激情的視覺設計師?？陀^情況是，除了少數(shù)的幾個天才以外，人的天份是有限的，如果你是一個對顏色、形狀、比例很敏感的人，你一定對數(shù)字和圖表具有天生的免疫力，除非這是你自己的電話賬單和股票走勢圖。也許經(jīng)過后天的努力你能成為一個文理兼修的人，但那必須要付出加倍的心血和汗水（我至今仍然在看到“統(tǒng)計變量”的時候會發(fā)上那么一會兒呆）。

　　可是現(xiàn)在情形是，大部分公司里所謂的UE部門，幾乎就是曾經(jīng)的設計部門的原班人馬，原來滿口色彩和對比的家伙，開始大談特談用戶需求和產(chǎn)品方向。于是大家就認為所謂UI和以用戶為中心的設計也就是那么回事。這些自認為已經(jīng)是合格UI設計師的家伙們信口雌黃的結果，就是壞掉了整個行業(yè)的口碑。

　　也難怪IBM的趙晨在某次會議上談到關于對這個行業(yè)的未來的擔擾。我也一直記得她不斷地強調(diào)：“我們之所以成為專家不是因為我們知道的比別人多，而是因為我們掌握了方法。”而她說的方法，就是包括用戶調(diào)查、可用性測試、人物角色、場景設計、數(shù)據(jù)分析等等在內(nèi)的一系列被認為科學有效的方法，有多少網(wǎng)站在產(chǎn)品設計流程中哪怕真正實施過一兩個這樣的方法呢？又有多少人真正知道如何有效運用這些方法呢？

　　我希望這篇文章給現(xiàn)在熱得燙手的“UE行業(yè)”加入一點冷靜的聲音，在我心目中，視覺設計師應該是UE的受益者而不是倡議者，因為UCD的介入使視覺設計有了客觀依據(jù)，而不是像現(xiàn)在這樣憑感覺做事。

　　這才是我們應該額首相慶的事。