Twitter大規(guī)模改版已經(jīng)過去一段時間，但自己早已習慣使用第三方客戶端，幾乎沒有認真的使用和思考過它的重設(shè)計，直到前兩天客戶端遇阻，不得不爬上Twitter，才注意到一點點細節(jié)。先讓我們看看一切平靜時的頂部頁面：

如果從未獲得過焦點，上圖甚至連輸入框也會更簡潔（有趣的是，一旦獲得焦點，即使再失去，輸入框也會維持在如上圖狀態(tài)）。然而，對于實時系統(tǒng)，真正有趣的是當新的消息到來時：

剛開始，我只注意到類似“7 new tweets”的信息提示。遲鈍許久，我才發(fā)現(xiàn)“Home”導(dǎo)航條目下似乎有個泛藍的亮點 。是我設(shè)置的背景一部分？我沒有?。幌膳?？哪跟哪啊？美劇看太多，腦子進水...展開新消息，亮點消失，找回理智的我也終于跟上你的思路，意識到這亮點的作用。

那么為什么Home下面也要用visual cue來提示新信息的“到達”呢？有這個必要嗎？比起直白、明顯而毫無歧義的“7 new tweets”，這亮點不是很莫名嗎？我當即非常自大的將其解釋為Twitter的設(shè)計人員濫用視覺提示，然而不到半個小時，我就徹底推翻了自己的推斷。

為什么我要否定自己呢？因為一個人想要偉大，就必須學(xué)會否定自己？這是屁話，用來哄粉絲用的，如果你有的話。真正原因是我很快進入這樣一個場景：

當我下拉頁面到圖3所示時，“7 new tweets”的“主顯區(qū)”早已被拋在了“此時”，而我則隨著鼠標回到了12分鐘前（Twitter果然是“時間機器”）。那么要怎樣才能知道自從離開消息提示的“主顯區(qū)”后，新信息的到來呢？上翻到主顯區(qū)？抬頭看看導(dǎo)航欄的“Home”。

突然之間我認為多余的設(shè)計元素向我無情的嘶吼起它的意義。因為Twitter的重設(shè)計將導(dǎo)航欄fixed在了viewport的頂端，于是這么一個“附著”在“Home”下的亮點成就了新信息提示的“次顯區(qū)”，跟隨我們的時間軸，隨時提示新信息的等待，這很重要，因為它是實時性產(chǎn)品，就需要以某種方式表達這一特性。

但這并不是沒有問題，我們要如何查看新信息？點擊Home？翻回主顯區(qū)？我們是否考慮過，點擊Home與點擊主顯區(qū)的意義本是不同的，點擊Home是重新請求整個頁面，那么頁面上其它實時元素也會發(fā)生改變，例如趨勢、推薦用戶等；而點擊主顯區(qū)，則僅僅是請求新信息，而不影響頁面的其它實時元素。

于是，我的些許疑問：

開關(guān)與數(shù)字
這樣說是否很莫名？我們把亮點的呈現(xiàn)與否作為邏輯的開與關(guān)：開燈，有新消息等待；關(guān)燈：無新信息到來。這是Twitter的“次顯區(qū)”采取的策略。

那么如果用數(shù)字呢？這應(yīng)該很容易，只要和主顯區(qū)的數(shù)字使用同一變量，沒有新消息就直接顯示0，或者“關(guān)燈”。問題在于：為什么？為什么要用數(shù)字換開關(guān)？“次顯區(qū)”的作用是什么？它與“主顯區(qū)”有什么不同？提示用戶有信息 等待，還是提示用戶有多少信息 等待？這兩者有區(qū)別嗎？如果有，會影響用戶的認知負擔和行為嗎？更有趣的是，因為次顯區(qū)是與“Home”導(dǎo)航條目“合并”的，如前面提到的，這會影響到用戶對“Home”的理解，甚至整個導(dǎo)航條的理解嗎？

次顯區(qū)的作用是什么？當主顯區(qū)離開Viewport，而有新消息到來時，給予我們提示，我們可以由此決定是上翻到主顯區(qū)，還是直接按下Home。如果我們用數(shù)字呢？那么當主顯區(qū)與次顯區(qū)共存時，就會有同一數(shù)字兩次提示。這一點或許有點奇怪，我們可以接受不同形式的冗余視覺提示，例如我們將標題加粗的同時還要改變字體，但如果是具體文字與數(shù)字的提示重復(fù)，卻會引起我們的反感。而當僅有次顯區(qū)存在的情況下，它提示新消息的到來同時，也暗示了Twitter本身的“實時”屬性，如果再考慮界面整體的清晰、功能主次，在這一點的設(shè)計上選擇“開關(guān)”從我的使用角度來說是更適合的決策。

你或許會想，一旦點擊 Home，我們在不知有多少新消息的情況下更新會跟用戶帶來困難。一方面，下面一點說到，精確的數(shù)字在這樣的情況下給予我們的是無法言狀的心理作用，很大程度上需要的還是我們的記憶來輔助；另一方面，文章后段提到視覺提示時，一種思路或許能夠解決這個問題，還請耐心。

那么主顯區(qū)的數(shù)字有意義嗎？為什么不簡單說聲：嘿，你有幾條新消息了，或者，你有好多新消息了...這個我真沒讀到過相關(guān)研究，不過一種常見的心理或許能夠給出一些答案。數(shù)字的“精確”表象能夠給人確定感，把握、控制感。雖然我們不會數(shù)著1、2、3來讀條目，但知道將要面對一個精確數(shù)目，比起心里沒底的讀到某條舊信息而止，讓用戶擁有更多確定感：一切盡在掌握！哪怕兩種情況下我們都是靠著記憶告訴我們新舊的界限。當然，如果出現(xiàn)GReader里很多人遇到的“1000+”的情況， “精確感”恐怕只能轉(zhuǎn)化為“無力感”甚至“恐懼感”了。

說來說去，設(shè)計在每個層次都要確定主次，決策需要取舍。實時應(yīng)用所要考慮的一大維度就是時效性，大多數(shù)用戶來到Twitter主頁恐怕不是為了尋找上個星期咱在廁所里發(fā)了一條什么推，而是每隔一段時間點擊“主顯區(qū)”，了解最新發(fā)生的事情，這也是為什么我要把“7 new tweets”占據(jù)的位置稱為主顯區(qū)。當然，咱們也可以從位置關(guān)系，從Fitts's Law的來解釋，這就不提了，既然它是主，而“燈”是次，不能說狠狠地來句deal with it，而是design with it。

邏輯適用局限性
“次顯區(qū)”的提示僅僅在主頁有效，而當我們離開主頁，例如去“Profile”，或“People”頁面，即使你有信息更新，次顯區(qū)也不再有效，準確的說，50%有效。即你是“開燈”狀態(tài)離開，那么Home下面的燈永遠是開的，無論此時信息是否更新，“開燈”狀態(tài)都是“正確”的，而如果我們是“關(guān)燈”狀態(tài)離開，那么此時所有信息的更新都無法在“次顯區(qū)”得到展現(xiàn)。

于是在這時，這盞燈的意義就不完全如前所述了，它并不完全代表你上次查看信息后的更新狀態(tài)，而只在你停留在主頁面的狀況。如果是這樣一個邏輯，那么或許就需要質(zhì)疑將其與“Home” 合并是否是一個合理的決策了。如果我們將Home增加了這么一個更新提示功能，那么其它導(dǎo)航條目呢？我都知道這樣的頂級導(dǎo)航條目是全局性，即全站內(nèi)有效的，這也算是互聯(lián)網(wǎng)用戶的一種隱形常識。那么頂級導(dǎo)航的功能是否也該全站內(nèi)有效呢？至少Twitter的這盞燈不是。

雖然Twitter將導(dǎo)航欄設(shè)置為Fixed，從頁面呈現(xiàn)（CSS）屬性上給了“次顯區(qū)”一個視覺上合乎邏輯的棲身之地，但從更大范圍的流程邏輯來說，這是有很大“瑕疵”的。

更多的視覺輔助
如果單從Twitter的Home頁面來說，我簡單把它分為三個維度：時效 、話題 、人 。這三者是相互交織的，每一條推的三個核心屬性即話題（內(nèi)容主旨），時效（發(fā)表時間，更重要的，與其他推在時間軸上的關(guān)系），以及人（發(fā)表人，人的屬性自然更多）。每個維度我們當然也可以細分下去，但這不是我要在此探究的。

僅僅針對Home頁面，時效上，每條推按時間軸線性隊列排列（當然，這與Twitter回復(fù)等機制在聯(lián)系結(jié)構(gòu)上的極簡有關(guān)，相比之下新浪微博倒是可以在時間軸上有很多探索，這個有機會再討論）。然而，既然已經(jīng)提供了“時間錨點”——OK，稍微解釋一下，我所謂時間錨點，即主顯區(qū)“堆積”的推在時間軸上的起始與終止時間點——那么當用戶在點擊主顯區(qū)后，這些“新信息”為什么不能用高亮方法（前景，背景，或圖形）輔助用戶呢？

也正是因為時效性，采用高亮就自然需要考慮從“褪色”到“常態(tài)”，告訴用戶“信息已老”。我們可以選擇計時結(jié)束時，也可以是計時結(jié)束前用戶點擊下一批新信息時。不過，怎么計時？如果規(guī)定每條推有一個閱讀時間常量，然后乘以新信息數(shù)目，可行嗎？一種情況是，我點擊一條鏈接走了，讀完了相關(guān)資料才回來，這有常量可循嗎？

事實上，上面這個“閱讀時間常量“的想法是混淆視聽，我們說的時效性，不是相對于用戶花費時間，而是相對信息本身。哪怕一條昨天的信息存在“主顯區(qū)”里，被用戶作為“新”信息點擊出來，它仍然是“老”了而不該被加亮，因為作為Twitter這樣的實時應(yīng)用來說，它的核心價值就在于信息的時效性。

沒錯，用戶的確會有不同需求，例如某一話題中RT次數(shù)最多的條目，某人言論中RT次數(shù)最多的條目（這可以叫做“名人名言”條目？），或者某一特定時間段的話題、人等，這些都可以提供相關(guān)功能與對應(yīng)界面。如果確有人把Twitter當作Google Reader里的文章一篇篇閱讀，那么也可以信任諸如TweetDeck這樣的第三方提供“已讀/未讀”標簽。但作為Home頁面，時效永遠是主題與重點。

所以，如果有時間常量，那么這個常量是根據(jù)當前時間與信息發(fā)布時間的差別而定：5分鐘，從高亮過渡回“平淡”

從CSS實現(xiàn)來說如圖4所示的gradient也不復(fù)雜，無論是用圖片還是CSS3的gradient屬性：將新信息中5分鐘內(nèi)以及第一個超過5分鐘的信息（如果有的話）“包裹”在一個div內(nèi)實現(xiàn)背景的gradient。（如果新信息的歷史均超過5分鐘自然更省事，什么也不用干。）

圖4的Gradient效果只是一個示例，它用色彩漸變來提示時間流逝，如果考慮使用texture呢？

信息的時效性最好的對比或許就是報紙了。如果我們想想一張報紙從剛剛印刷出廠，到最后散落在街角風吹雨淋到漸漸消逝，那么Twitter新信息可以展現(xiàn)在類似一張油墨印跡濃重的嶄新紙張這樣的背景質(zhì)感上，而隨著時間軸的回溯，逐漸變成發(fā)黃褪色的舊報紙的質(zhì)感...

岔開一點，如果我們從“報紙”這個metaphor延伸下去，Twitter提供的“favorite”或者說“收藏”功能，就好像一位報紙讀者每天剪下特定的故事、新聞，收集在一起，甚至制作成scratch book，分享給到訪的朋友，或者輔助他的寫作（如果我們制作一個persona，將他定位作家的話）。由此我們可以得到怎樣類似的Twitter讀者故事？而由此展開怎樣的設(shè)計概念呢？我想你已經(jīng)有所想法了，至少在我腦海里已經(jīng)有了不少。

另一個視覺提示區(qū)域是Trend。Trend直接與話題相關(guān)：

Twitter的Home頁面所提供的Trend是自動定時更新的，然而我的問題有三點：

趨勢是何時更新的？WHY？1，Twitter服務(wù)不穩(wěn)定，如果數(shù)據(jù)請求失敗，用戶面對界面是很難察覺的。時間上的提示可以讓用戶意識到趨勢的 “時效”；2，A Sense of Control；3，提示Twitter對時效特性的強調(diào)，every minute counts！
什么話題是剛剛擠進頁面的？WHY？特別是對于剛剛進入頁面而沒有“跟蹤”趨勢的用戶。類比一下，就好像一旦出現(xiàn)“突發(fā)性”新聞，電視臺會特別加上標簽：Breaking NEWS 一樣。吸引眼球，聚集人氣，引發(fā)關(guān)注，刺激參與。越多用戶在第一時間傳播突發(fā)性事件，那么類Twitter服務(wù)的“時效性”就能在更大的范圍內(nèi)被認可，這是它們的核心價值。
每個話題的趨勢？WHY？類似上面的邏輯。提示用戶話題的上升下降趨勢，引發(fā)“好奇心理”。對于我們這些翻過大火墻的人，經(jīng)歷過眾人將火墻推上 Trend的心理，當用戶預(yù)期某一話題“需要”上升，參與度也會隨之上升。提示每個話題的上升、下降趨勢，不過是“誘發(fā)”罷了。（很自私的說，其實是因為我喜歡看著數(shù)字的實時變化發(fā)呆...）
于是得來這么一個版面：

當然，我也實驗過更瘋狂的變化：將話題的前景色與趨勢上下的色彩一致，將字體加粗與上升、下降趨勢聯(lián)系，不過似乎過于突出而顯得界面混亂，沒有主次。不打擾正常瀏覽的一點微小提示似乎更好。另外，“New”會隨著下一次Trend自動更新而消逝，或自動易主。

寫到這里，我該結(jié)束這一由小小圖表引發(fā)的慘烈思考了。在這個過程中我突然想到這么一點：設(shè)計的simplicity不是追求的界面簡單，而是追求的邏輯簡煉；不是看起來簡單，而是用起來簡煉。這個確實需要與用戶的共鳴，對產(chǎn)品核心與擴展之間關(guān)系的不斷思考，以及勇氣去不斷嘗試與修正。關(guān)于Simplicity的思考或許能在下一篇文章用一點例子談到，好奇的話，劇透一點：我在Nokia N78上使用國內(nèi)四個微博客戶端的一點感受。