今天開會的時候，討論到了豆瓣的推薦，觀察了一下豆瓣中的我個人的數(shù)據(jù)，無意中發(fā)現(xiàn)，我關(guān)注的人，推薦書影音的很少，推薦小組話題、日記、站外鏈接，也就是文章類卻非常多。問了幾個朋友，他們的友鄰推薦的現(xiàn)狀也是如此。

這勾起我的好奇心，為什么這個書影音為基礎(chǔ)服務的網(wǎng)站，反倒沒什么人推薦數(shù)據(jù)庫項目呢？

回想豆瓣最初其實是沒有“推薦”這個按鈕的，以前對數(shù)據(jù)庫項目只能打分，是大張旗鼓SNS化以后，才加了全站通用的“推薦”按鈕。目的也是很明顯，豆瓣定位是一個發(fā)現(xiàn)的未知的有意思的東西的地方，好友給你的推薦權(quán)重很高。遂把原來評論的“有用”“沒用”按鈕，也改成了“推薦”、“我不喜歡”。

在douban.net還能看到對評論打分的最初設(shè)計。

douban目前文章中的推薦設(shè)計

這么推斷一下就不奇怪了，“推薦”取代了“有用”，用戶看到好文章的時候，除了”推薦”,別無選擇。

同時出現(xiàn)的兩個推薦

但是書影音中的”推薦”并沒有取代打分，目前是兩者并存。評分表示你推薦的程度，而另一個“推薦”按鈕則是單純的推薦，兩者功能基本一樣，同樣會出現(xiàn)在自己的動態(tài)中。

功能一樣，情感上呢？從打分時的還行、推薦、力薦提示語來看，用戶使用二者的情感也基本一致，并不是在情感上把“收藏”和“推薦”拆分開來。

那么這個就有問題了，問題在于做一件事有兩種方法，用戶需要面臨選擇。選擇的結(jié)果如何呢？果然還是先入為主的評分占了上風。同時在動態(tài)中接受資訊的人也有了兩個選擇，來自評分或是來自“推薦”按鈕的信息。這兩個功能，不會共同繁榮，只會互相傷害，因為選擇一直是高效的敵人。

如果覺得這無傷大雅，那么你對豆瓣的線上活動是怎么看的？豆瓣線上活動的火爆肯定是這個產(chǎn)品的設(shè)計人也未曾料到的，否則也不會之后才搞出來一個線上活動的導航。但是一些標題看著非常眼熟：

按截圖猜電影（歐美篇）
●街搭● 連衣裙 篇 ????
我為帽狂曬帽子
來測測你的腦齡吧！

這些標題跟小組里的話題有什么區(qū)別？這些線上活動的參加人數(shù)，少則幾百人，多則數(shù)千人，一個熱門的小組成員數(shù)數(shù)千人也不錯了，為什么豆瓣會員如此熱衷于把這些內(nèi)容發(fā)布于線上活動，而不是小組話題？

線上活動更容易被展示，更快的被傳播，我覺得這是最核心的原因?；顒涌梢猿霈F(xiàn)在動態(tài)中，話題不行。
線上活動更個性化。線上活動可以傳logo圖，有自己的影集，話題不行。
線上活動更以人為中心，參加者人人都有露次臉的機會。很多時候參加線上活動就是為了表個態(tài)，這個輕量級的動作比回復更簡單，發(fā)布活動的人看著也覺得更熱鬧。話題不行。
這么看來，很多原本要發(fā)布在群組的話題變成了所謂的活動就很自然了。用戶創(chuàng)造內(nèi)容的時候，特別是低端用戶創(chuàng)造腦殘內(nèi)容時，自然更傾向于更好傳播、更個性的產(chǎn)品。用戶爽了，可網(wǎng)站運營者呢？

首先，線上活動這個東西傷害了興趣小組，用戶想要發(fā)布探討性內(nèi)容時，有了兩個選擇，很多原本屬于小組這個產(chǎn)品的內(nèi)容流失了。而且線上活動不易沉淀精華，這很有可能造成優(yōu)秀內(nèi)容流失為一時熱鬧的產(chǎn)物。

其次，線上活動這個東西傷害了原本的同城活動。同城活動本來就是個線下的東西，線上只起號召和回顧作用。線上活動大大沖淡了這種感覺，初次了解同城的用戶，可能會感覺豆瓣的同城是一個到處充斥腦殘內(nèi)容的扯淡場所。

再次，線上活動的迅速傳播能力，讓它污染了很多高端用戶的眼睛。這對他們肯定是有殺傷力的。

一事不兩做，謝謝豆瓣提供素材。

原文：http://www.overpaper.com/?p=16