如今，CTO下面帶三個部門：研發(fā)、產(chǎn)品、用戶體驗設計（UED），幾乎成了成熟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的標準配置。在整個行業(yè)對于“用戶體驗”認識還不夠的時候，這樣做比較有利于產(chǎn)品體驗的提升。

　　但，隨著用戶體驗工作不斷的深入，問題逐漸呈現(xiàn)。

　　1、關注并參與到產(chǎn)品的用戶體驗設計，應該是整個公司的責任。但，往往正因為有了UED這樣一個部門配置，導致其他角色冷眼旁觀，或者被涼到了一邊。
　　用戶體驗，不是一個部門的事情。

　　2、無論從權利還是能力的角度來講，對UED都是很大的壓力。很多時候產(chǎn)品體驗不好，不一定就是設計的原因，更不一定是用戶體驗設計師的原因。但，只要體驗不好就是你不好，誰讓你叫UED！

　　3、用戶體驗設計一直在深入，我們從最早的UI到人機交互，又到信息架構、內容設計，不斷的切入到呈現(xiàn)層的每一個環(huán)節(jié)。
　　雖然看似并沒有觸及到“產(chǎn)品方向/策略”的事情，但，對于呈現(xiàn)層甚至重要于結構層的網(wǎng)絡產(chǎn)品來說，UED的工作和產(chǎn)品團隊的工作重合度越來越高。矛盾也越來越大。當一個UED去討論UI之外的設計時，從“身份”來講就已經(jīng)被別人不認可了，直接影響對“設計”本身的接受程度。

　　4、對于產(chǎn)品部門，這也是一件特別痛苦的事情，產(chǎn)品的工作范圍具體到什么程度，是否需要涉及具體的呈現(xiàn)，同樣是個頭痛的問題。因為，后面的界面設計影響了產(chǎn)品的效果，也是經(jīng)常發(fā)生的事情。

　　5、總得來說：UED責任和壓力太大，而且做事束手束腳；產(chǎn)品既要制定戰(zhàn)略/方向又要設計呈現(xiàn)層，不能專心深入做事。

　　產(chǎn)品應該更專心的去考慮商業(yè)、市場，更專心的去把握和主導產(chǎn)品大方向；設計應該更加盡情的去設計產(chǎn)品呈現(xiàn)形態(tài)。用戶體驗，是大家的事情。
　　所以，我認為，“用戶體驗設計部”這個叫法是錯誤的，應該取消。將產(chǎn)品和設計兩個部門重組，CTO帶研發(fā)，產(chǎn)品的VP帶產(chǎn)品和設計。

　　1、產(chǎn)品市場部：
　　工作內容：商業(yè)和數(shù)據(jù)分析、產(chǎn)品方向制定和架構規(guī)劃。工作從商業(yè)開始，到需求分析止，連“功能設計”都只是作為建議方案。
　　角色如：數(shù)據(jù)分析師、產(chǎn)品經(jīng)理架構師、(用戶和商業(yè))需求分析師、等；
　　人不要多，要精，決定方向和策略。

　　2、產(chǎn)品設計部：
　　工作內容：內容設計(主要是功能)、信息和交互、視覺設計、前端開發(fā)。工作從功能設計開始接手，到前端開發(fā)止，包括技術類的需求分析。
　　角色如：產(chǎn)品設計師（內容設計、信息架構、交互設計）、(技術)需求分析師、視覺設計師、用戶研究員、前端開發(fā)、文案創(chuàng)意、等。
　　負責所有呈現(xiàn)層的設計、具體執(zhí)行。

　　當然，如JunChen所說：“重要的不在于叫什么名字，而在于是什么人在做什么事”。但，事實證明叫法確實形成了很多阻礙；而且，不把產(chǎn)品設計師放到現(xiàn)在的UED隊伍，會導致重復越來越多。
　　這個想法由來已久，雖不是很成熟，但好處有壞處也有。這樣做，以”產(chǎn)品市場”為主導，以”產(chǎn)品體驗”為核心。對于產(chǎn)品和體驗非常重要的企業(yè)，好處多于壞處。

　　PS：對于小企業(yè)、非互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、不需要產(chǎn)品主動的企業(yè)，此法不可行。

　　原文：http://uicom.net/blog/?p=791