1：用戶的需求并不是一定代表著技術(shù)的超越。

　　白鴉的文章中一匹“更快的馬”中提到。福特在聽到別人“需要更快的馬”的時候推出了汽車。其中關鍵的地方就是找到用戶的真正的需求。于是后面有了很多有我能和我該作什么的討論，但，找到真正需求的意義并不是我們有什么樣的技術(shù)或者是去發(fā)展什么樣的技術(shù)。后面keso提出的內(nèi)燃機技術(shù)是解決用戶這個需求的限制條件，某些時候是這樣的，但這只占有很小的一部分。大部分時候產(chǎn)品的開發(fā)失敗不是技術(shù)原因，而是設計的原因；當找到了用戶真正的需求，甚至小小的改變就能收到很明顯的效果。

　　用戶并不關心自己的需求是被怎么滿足的，至于采用什么樣的方法去滿足，多數(shù)用戶并不會去注意。

　　圓珠筆的例子是個不錯的證明，在發(fā)明之初，用戶的需求無非是：“成本低廉，書寫流利，攜帶、使用方便”。寫2萬個字無非是生產(chǎn)者增加上的一個條件。但是當漏油的問題出來以后，“使用干凈”也會成為這個使用上的一個需求，而解決這個需求在改善鋼珠質(zhì)量無望的情況下，“偷工減料”也成為解決這個需求的一種方式。并且這個方式沿用至今。這個解決方案的關鍵也就是找到了，“寫2萬個字”并不在用戶真正需求范圍內(nèi)。

　　2：用戶的需求不只被購買力所限制

　　我們常常說用戶的購買力問題，這個的確是限制需求的一個很大的條件，但并非是唯一的條件。任何商品的使用價值除了它自身可以影響以外，使用環(huán)境也是個重大的影響因素。當使用的滿意度瓶頸并不在于產(chǎn)品本身的情況下，提升產(chǎn)品本身的性能和解決用戶需求的關系也就不大了。

　　如果出現(xiàn)這樣的問題，那么產(chǎn)品本身對用戶需求的提升空間會和其本身性能有一條曲線，而所發(fā)布產(chǎn)品的性能超過折點一些（一些，而不是很多）往往是產(chǎn)品性能確定的最好位置。這一個是考慮考慮時間的影響，二是各個產(chǎn)品的信息往往是相互關聯(lián)的，沒有一個產(chǎn)品性能的提升，對于整個產(chǎn)品鏈并非是好事情。三是：這一點的提升往往是一個非常大的盈利空間，而過多部分的提升對于盈利的幫助什小。

　　古代的時候，邊報是采用800里加急的方式傳遞的。傳遞軍事信息也采用過狼煙和烽火的方式。這樣的信息傳遞速度，甚至比我們的快遞并不慢多少。在古代卻沒有用在民用上。甚至普通的公文都沒有采用這樣的傳遞方式。

　　在古代的信息處理上講，除了告急邊報，其他的信息都沒有必要用這么快的速度。如果某些地方發(fā)生問題，處理的人到場的時間是信息傳遞的一個很重要的限制。某地出現(xiàn)問題。朝廷反映的時間就很長。處理方案，人員組織，物資調(diào)撥和實施的時間要在30天以上。那么這信息傳遞上的時間差一天半天，對于行動是否成功產(chǎn)生的影響并不大。（采用信鴿的速度并不會比快馬快多少，而且有丟失的風險）。

　　3：多于用戶需求的成本無效

　　在設計中，由于用戶的需求找的不準確，常常存在用戶可能要**，**功能最好作上吧！我們實現(xiàn)**功能吧，用戶最終會需要的。于是不得不去開發(fā)N多我們不知道是否該上的功能，這些功能除了給信息構(gòu)架的工作帶來N多問題以外，更關鍵的是用戶不會為我們增加的這部分的運營成本買單。

　　我們都有發(fā)現(xiàn)自己預算1000，最后卻花了1200甚至更多的情況。單這個僅僅限于我們的在銷售人員的引導下，發(fā)現(xiàn)自己其實是有**的需求的，并且愿意為這個需求付錢的情況。在電子商務網(wǎng)站中，提升客單價的功能就是體現(xiàn)，和銷售人員的引導一樣。

　　銥星系統(tǒng)可以作為這個的一個反例，keso把銥星系統(tǒng)的失敗歸結(jié)為超過了消費能力，但在我看，銥星系統(tǒng)失敗的原因很多，其中一個就是銥星系統(tǒng)沒有找準用戶的需求，作了很多用戶不需要的功能。在非洲某個國家里面的某個地點的通訊和我有什么關系，甚至中國新疆某個地點的通訊和我有關系嗎？那么憑什么要我為銥星這些我用不到的功能付錢。

　　原文：http://hi.baidu.com/koob/blog/item/e78c6a601f1cb4d88cb10d1d.html